N海都全媒體記者林涓
近日，福州市民陳先生通過智慧海都反映，他買的一盒羔羊肉片，外包裝未按照《食品安全國家標準速凍面米與調制食品》規定，標注“即食”或“非即食”字樣，不符合食品安全標準，希望超市賠償。超市表示，其為“職業打假人”，9月時就以同樣問題投訴過，目前已加注相關字樣，但因噴印方式可通過藥水擦拭，建議找部門核驗，或通過法律途徑解決。
市民：
標準明確要求正確標注
9日，市民陳先生告訴記者，11月26日，自己在超市內花19.9元，買了一盒280克的“華來順”羔羊肉片，回家后發現羔羊肉片盒的外包裝上僅寫有“速凍生制品”的字樣。據他了解，今年3月7日正式實施的GB19295-2021《食品安全國家標準速凍面米與調制食品》中，要求產品標識增加“即食或非即食”的標注，以指導消費者食用前采用正確的方式。
從陳先生提供的照片中，記者注意到，羔羊肉片的外盒上確實未見“即食”或“非即食”的字樣。
羔羊肉片外包裝上沒有“即食”或“非即食”字樣（市民供圖）
“新標準里要求產品標識要增加‘即食或非即食’，但為何超市里還在售賣沒有標注的產品呢？”之后，陳先生和超市協商多次，希望超市依規賠償。
超市：
其曾就同樣問題投訴過
隨后，記者來到該超市，在冰柜內找到了同款羔羊肉片，但外包裝上均噴印或打印有“非即食”字樣。
記者向該超市了解，超市回應稱，陳先生就此事索賠千元，而經排查，其是“職業打假人”。他于9月就以相同問題投訴過門店一次，當時出于息事寧人考慮4，給予其24000元。后來，超市就相關產品進行全面排查，廠商在相關產品上已全部加注“非即食”標志，其中舊包裝以噴印方式加注，新包裝直接打印。
目前，同款羔羊肉片外包裝上噴印有“非即食”字樣（超市供圖）
而對于陳先生最新投訴，超市方表示，因噴印方式可通過藥水擦拭，建議他將產品帶到店里，找相關部門進行核驗和協商或者通過法律途徑處理，該市民拒絕了相關建議。
律師：
若涉食品安全可向監管部門舉報
對此，福建新世通律師事務所康國俊律師認為，《食品安全法》規定，生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者生產經營標簽、說明書不符合本法規定的食品、食品添加劑的，由縣級以上人民政府食品安全監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節嚴重的，責令停產停業，直至吊銷許可證。
“如果有市民以‘打假’為業，通過造假手段偽造經營者違法情形，進而‘打假’，以虛假情況通過威脅、脅迫獲得不合理的巨額賠償的，可能會涉嫌敲詐勒索?！笨德蓭煴硎荆话闱闆r下，市民遇到食品安全問題，可以向縣級以上人民政府食品安全監督管理部門舉報、投訴，由行政部門調查并處罰。
□相關鏈接：
懲罰性賠償制度適用
及“職業打假人”訴求裁判標準不一
今年初，中國消費者協會發布《中國消費者權益保護狀況年度報告（2021）》。報告提出，對于懲罰性賠償制度的適用是否排除知假買假或職業打假人，長期以來認識并不一致。除食品藥品領域外，現行法律和司法解釋均未對職業打假人是否適用懲罰性賠償予以明確。2021年局部地區或個別領域存在職業打假人提起的訴訟增多的情況，各地人民法院對職業打假人懲罰性賠償訴求判罰不一，存在同案不同判問題。如在勵軒琦訴福州愛品惠貿易有限公司網絡購物合同糾紛一案中，一審法院以原告一年內在不同法院提起多起司法訴訟為由，認定原告的交易目的不符合相關法律有關“消費者”的定義，因此不支持其十倍賠償訴訟請求。而二審法院在2021年作出的終審判決中撤銷了一審法院判決，支持了原告“退一賠十”訴求。
多位法律從業人士表示，盡快完善法律法規、統一司法標準，才是當務之急。有專家建議，應當區別對待職業打假。“對于普通消費領域的，不應支持職業打假人，更不應支持懲罰性賠償；對于食品安全領域，應當有限制、謹慎地支持。對于那些在產品標識、說明、廣告宣傳等方面違反《食品安全法》的，不應支持；對于違反《食品安全法》及相關強制性標準的，如致病性微生物、農藥殘留等污染物質以及其他危害人體健康物質超過法定限度的，可以支持職業打假人。”